Geographic variation in FP and GP scope of practice in Ontario: Comparative provincial study.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe and compare the scope of practice (SoP) of GPs and FPs between the rural northern, rural southern, urban northern, and urban southern regions of Ontario. DESIGN: Cross-sectional retrospective analysis of the 2013 College of Physicians and Surgeons of Ontario official register and annual membership renewal survey data. SETTING: Ontario. PARTICIPANTS: All independently practising GPs and FPs with a primary practice address in Ontario. MAIN OUTCOME MEASURES: For each of the 4 regions, we determined the distribution of GPs and FPs, the mean number of hours worked per week, the mean number of clinical activities reported, the proportion of GPs and FPs reporting specific clinical activities, and the proportion of time dedicated to each activity. RESULTS: The rural north has 2.4% of the province's GPs and FPs, who on average report working more hours per week (a total of 50.82 hours a week) than practitioners in all other regions do. Rural northern and rural southern GPs and FPs report participating in more types of clinical activities than their urban counterparts do. The types of clinical activities reported vary across regions. For example, 13.3% of GPs and FPs in the urban south reported that emergency medicine was an aspect of their clinical activities, compared with 57.5% in the rural north. Urban GPs and FPs engage in fewer clinical activities and thus spend proportionately more time on each clinical activity than rural GPs and FPs do, indicating that clinical practice concentration and narrower SoP is more common in urban practices. CONCLUSION: The SoP for GPs and FPs is not uniform across Ontario. Rural physicians work more hours and engage in a broader spectrum of clinical activities. Clinical activity variation was found across all practice locations, indicating that SoP is driven by patient and community needs, which vary from region to region. Our findings are relevant for rural and northern policy and program development in medical education, continuing professional development, and physician recruitment and retention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».