MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809567091 · doi:10.5430/jnep.v8n11p35

The contribution of research-based master’s theses to knowledge building in nursing

2018· article· en· W2809567091 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth Education and Validation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingVariety (cybernetics)Nurse educationNursing researchQuality (philosophy)Health careQualitative researchAffect (linguistics)PsychologyMedical educationMedicineSociologyPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The purpose was to investigate the topics and method applied in research-based master's theses in nursing science.Methods: A total of 694 research-based master’s theses produced in a period of 30 years representing the entire period of a university programme in nursing science were examined. We used an explorative design with a deductive-inductive approach.Results: The master’s theses covered a variety of topics, ranging from basic theoretical and methodological issues to topics in clinical research, education and leadership. Four main themes were addressed: patient studies, practice studies, nursing education, and nursing management and leadership. Qualitative methods using interviews and some observations were the preferred approach. For those who used quantitative methods, surveys and a few quasi-experiments were identified. Nurses’ responsibility for providing high-quality and safe care is a fundamental issue in nursing science. When great changes in health care alter the conditions for reaching this aim, we identified that master’s students want to investigate the consequences for patients and nursing care. The fact that few students addressed education and leadership is worrying. It might affect the quality of education. Furthermore, one may question how nurses can be visionary and take a leading role, which is stated to be important in the literature, in developing future health and nursing care.Conclusions: Our study uncovered the importance of investigating research-based master’s theses because it provides a basis for reflection on topics that need to be emphasised in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,730
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,404
Tête enseignante GPT0,649
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle