MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809567626 · doi:10.1093/neuonc/noy059.407

MBCL-09. SALVAGE THERAPY FOR CHILDHOOD MEDULLOBLASTOMA: A SINGLE CENTER EXPERIENCE

2018· article· en· W2809567626 sur OpenAlexaff
Michelle Kameda-Smith, Alick Wang, Noora Abdulhadi, Ashley Adile, Olufemi Ajani, Blake Yarascavitch, Forough Farrokhyar, Tina Petrelli, M. Constantine Samaan, Cheryl Alyman, Sheila K. Singh, Adam Fleming

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSalvage therapyCohortVincristineMedulloblastomaRefractory (planetary science)Retrospective cohort studySurgeryEtoposideInternal medicineOncologyChemotherapyCyclophosphamidePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children diagnosed with medulloblastoma (MB) that are refractory to upfront therapy or experience recurrence have very poor prognoses. Reports of phase I and II studies for these children exist, but these therapies bear significant treatment related morbidity and mortality. A retrospective review of children diagnosed with a pediatric MB from 2002-2015 from the McMaster Pediatric Brain Tumour Study Group (PBTSG) captured a number of pediatric recurrent MB. Over the 13-year period, 31 children with a histological diagnosis of MB were treated. Thirteen children had recurrent or treatment refractory MB. The 2-year event-free survival (EFS) and overall survival (OS) of our cohort was 67.7% and 80.6% respectively. The mean time to recurrence was 14.6 months. The mean follow-up for survivors of recurrent MB was 4.0 years. Ten patients recurred with disseminated leptomeningeal spread and 3 patients experienced local recurrence. In 3 of the 13 recurrent MB, the disease had significantly progressed and the patients were palliated. For the remaining children, therapy offered included surgery, radiation (CSI or CyberKnife), carboplatin, cisplatin, cyclophosphamide, etoposide, imatinib, irinotecan, methotrexate, temsirolimus, temozolamide, tipifarnib, vinblastine, and vincristine either in isolation or in varying combinations. Recurrent MB in our single centre cohort carried a poor prognosis despite administration of salvage therapy. Though there is standardization of the upfront treatment for these children, we observed great heterogeneity in the treatment of our 13 patients experiencing recurrence. A greater understanding of the biology of recurrent MB has the potential to guide salvage therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-OncologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207