MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809572652 · doi:10.1080/17437199.2018.1488601

A realist review to understand the efficacy and outcomes of interventions designed to minimise, reverse or prevent the progression of frailty

2018· review· en· W2809572652 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHealth Psychology Review · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesConsumers, Health, Agriculture and Food Executive AgencyEuropean Commission
Mots-clésPsychological interventionIntervention (counseling)Context (archaeology)PsychologyGeneral partnershipGerontologyHealth careSystematic reviewQuality of life (healthcare)MedicineMEDLINEPsychotherapistPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interventions to minimise, reverse or prevent the progression of frailty in older adults represent a potentially viable route to improving quality of life and care needs in older adults. Intervention methods used across European Innovation Partnership on Active and Healthy Ageing collaborators were analysed, along with findings from literature reviews to determine 'what works for whom in what circumstances'. A realist review of FOCUS study literature reviews, 'real-world' studies and grey literature was conducted according to RAMESES (Realist and Meta-narrative Evidence Synthesis: Evolving Standards), and used to populate a framework analysis of theories of why frailty interventions worked, and theories of why frailty interventions did not work. Factors were distilled into mechanisms deriving from theories of causes of frailty, management of frailty and those based on the intervention process. We found that studies based on resolution of a deficiency in an older adult were only successful when there was indeed a deficiency. Client-centred interventions worked well when they had a theoretical grounding in health psychology and offered choice over intervention elements. Healthcare organisational interventions were found to have an impact on success when they were sufficiently different from usual care. Compelling evidence for the reduction of frailty came from physical exercise, or multicomponent (exercise, cognitive, nutrition, social) interventions in group settings. The group context appears to improve participants' commitment and adherence to the programme. Suggested mechanisms included commitment to co-participants, enjoyment and social interaction. In conclusion, initial frailty levels, presence or absence of specific deficits, and full person and organisational contexts should be included as components of intervention design. Strategies to enhance social and psychological aspects should be included even in physically focused interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,407
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,368
Tête enseignante GPT0,577
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle