MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809573217 · doi:10.2337/db18-1096-p

Patient-Reported Outcomes following Initiation of Glucagon-Like Peptide-1 Receptor AgonistS (GLP–1RA) in PatientS with Type 2 Diabetes—PROGRESS-DIABETES Study

2018· article· en· W2809573217 sur OpenAlexaboutno aff
Ruth E. Brown, Alexander Abitbol, Harpreet S. Bajaj, Hasnain Khandwala, Ronald Goldenberg, Suzan Abdel‐Salam, Ronnie Aronson

Notice bibliographique

RevueDiabetes · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLiraglutideType 2 diabetesInternal medicineDiabetes mellitusWeight lossDulaglutideGlucagon-like peptide 1 receptorInterim analysisClinical trialPhysical therapyObesityEndocrinologyAgonist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This prospective, observational cohort study evaluates patient-reported outcomes (PRO’s) in patients initiating GLP-1 RA therapy in a real-world setting. Patients with type 2 diabetes initiating GLP-1 RA therapy as part of their usual treatment approach were enrolled from Ontario-based LMC Diabetes and Endocrinology clinics. Patients completed questionnaires assessing medication and device satisfaction and medication adherence at baseline and at follow-up (3-6 months). Standard clinical outcomes were collected. To date, 320 subjects have been enrolled: 187 dulaglutide (DULA), 110 liraglutide (LIRA), and 23 switching from LIRA to DULA. At baseline, PRO’s and clinical measures were similar between cohorts (mean age 54.2 ± 10.1 years; mean HbA1c 8.4 ± 1.5%). In this interim analysis of 110 completers to date (mean follow-up 3.3 months), there was a trend for the 77 DULA completers to have greater improvements in PRO scores compared to the 33 LIRA completers (Figure). To-date, DULA subjects had a 1.1 ± 1.0% reduction in HbA1c and 2.2 ± 3.3 kg reduction in weight. The LIRA subjects showed similar trends (1.2 ± 1.0% reduction in HbA1c and 2.4 ± 3.2 kg reduction in weight). Interim analysis of this real-world, specialist-led registry of patients initiating GLP-1 RA therapy showed similar improvements in PRO’s and clinical outcomes. Disclosure R.E. Brown: None. A. Abitbol: Research Support; Self; JDRF, JA DeSeve Foundation, Lexicon Pharmaceuticals, Inc., Sanofi. Speaker's Bureau; Self; Sanofi. Research Support; Self; GlaxoSmithKline plc., Merck & Co., Inc.. Consultant; Self; Merck & Co., Inc.. Speaker's Bureau; Self; Merck & Co., Inc.. Research Support; Self; Novo Nordisk Inc.. Consultant; Self; Novo Nordisk Inc.. Speaker's Bureau; Self; Novo Nordisk Inc.. Research Support; Self; Pfizer Inc., AstraZeneca. Consultant; Self; AstraZeneca. Speaker's Bureau; Self; AstraZeneca. Research Support; Self; Senseonics, Gilead Sciences, Inc.. Speaker's Bureau; Self; Amgen Inc., Janssen Pharmaceuticals, Inc.. Consultant; Self; Janssen Pharmaceuticals, Inc.. Employee; Self; LMC Diabetes & Endocrinology. Speaker's Bureau; Self; LMC Diabetes & Endocrinology, Valeant Pharmaceuticals International, Inc.. Consultant; Self; Valeant Pharmaceuticals International, Inc. H.S. Bajaj: Speaker's Bureau; Self; Abbott. Advisory Panel; Self; Amgen Inc.. Speaker's Bureau; Self; Amgen Inc.. Advisory Panel; Self; AstraZeneca. Consultant; Self; AstraZeneca. Research Support; Self; AstraZeneca. Speaker's Bureau; Self; AstraZeneca, Bayer AG. Advisory Panel; Self; Boehringer Ingelheim GmbH. Research Support; Self; Boehringer Ingelheim GmbH. Speaker's Bureau; Self; Boehringer Ingelheim GmbH. Advisory Panel; Self; Eli Lilly and Company. Research Support; Self; Eli Lilly and Company. Speaker's Bureau; Self; Eli Lilly and Company. Advisory Panel; Self; Janssen Pharmaceuticals, Inc.. Research Support; Self; Janssen Pharmaceuticals, Inc.. Speaker's Bureau; Self; Janssen Pharmaceuticals, Inc., Medtronic. Advisory Panel; Self; Merck & Co., Inc.. Research Support; Self; Merck & Co., Inc.. Speaker's Bureau; Self; Merck & Co., Inc., Mylan. Advisory Panel; Self; Novo Nordisk Inc.. Research Support; Self; Novo Nordisk Inc.. Speaker's Bureau; Self; Novo Nordisk Inc.. Advisory Panel; Self; Sanofi. Research Support; Self; Sanofi. Speaker's Bureau; Self; Sanofi. Advisory Panel; Self; Valeant Pharmaceuticals International, Inc.. Research Support; Self; Valeant Pharmaceuticals International, Inc.. Speaker's Bureau; Self; Valeant Pharmaceuticals International, Inc. H. Khandwala: Advisory Panel; Self; Eli Lilly and Company. Speaker's Bureau; Self; Novo Nordisk Inc., AstraZeneca. Advisory Panel; Self; Sanofi, Janssen Pharmaceuticals, Inc.. Speaker's Bureau; Self; Merck & Co., Inc.. Other Relationship; Self; Amgen Inc.. Speaker's Bureau; Self; Boehringer Ingelheim GmbH. R. Goldenberg: Advisory Panel; Self; Abbott, Amgen Inc., AstraZeneca. Speaker's Bureau; Self; Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals, Inc.. Advisory Panel; Self; Eli Lilly and Company, Janssen Pharmaceuticals, Inc., Novo Nordisk Inc., Sanofi. Speaker's Bureau; Self; Servier. Advisory Panel; Self; Merck & Co., Inc.. S. Abdel-Salam: None. R. Aronson: Other Relationship; Self; Novo Nordisk Inc., Janssen Pharmaceuticals, Inc., Sanofi, AstraZeneca. Research Support; Self; Eli Lilly and Company, Becton, Dickinson and Company, Merck & Co., Inc., Senseonics, Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals, Inc..

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetesMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207