State-Organized Starvation: A Weapon of Extreme Mass Violence in Matabeleland South, 1984
Notice bibliographique
Résumé
This paper explores an episode of state led extreme mass violence in Zimbabwe, commonly referred to as Gukurahundi, with a specific focus on the second phase of the campaign in Matabeleland South in early 1984. During this phase, the state targeted both the political structure of the main political opposition party of ZAPU, as well as the minority Ndebele ethnic group from which ZAPU drew much of its grassroots level political support. Between February and April 1984, the Government of Zimbabwe used food as a political and military weapon of coercion, torture, punishment, and death against the Ndebele people of Matabeleland South. Analysis of (a) transcripts of interviews with survivors and witnesses, and (b) official government communications, between the US Department of State and the American embassy in Harare during 1984, obtained by Freedom of Information (FOI) requests, sheds a critical new lens on the policy of starvation and punishment. The original sources compiled in this study provide evidence of: (1) the suffering of the innocent Ndebele victims of state crime, (2) the knowledge that was available to the Western diplomatic community, (3) the response of the US government to the atrocities, and (4) the response of the Government of Zimbabwe to the atrocities. This study concludes that the deprivation of food supplies, which formed a significant element of this state campaign, deliberately brought between 350,000 and 400,000 people to the extreme edge of starvation in contravention of international law. Corroborating reports from credible sources evidences that these Zimbabwean state crimes resulted in the death of men, women, and children from starvation and dehydration as well as through injuries and illness exacerbated by hunger and malnutrition induced by the government's strict curfew and forced starvation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,004 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».