<i>Fictions modernistes du masculin–féminin: 1900–1940</i> . Sous la direction de A <scp>ndrea</scp> O <scp>berhuber</scp> , A <scp>lexandra</scp> A <scp>rvisais</scp> et M <scp>arie</scp> -C <scp>laude</scp> D <scp>ugas</scp> <i>Fictions modernistes du masculin–féminin: 1900–1940</i> . Sous la direction de OberhuberAndrea, ArvisaisAlexandra et DugasMarie-Claude. (Interférences.) Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2016. 314 pp., ill.
Notice bibliographique
Résumé
Opening this edited volume is like opening a box of chocolates: so many delicious choices. What to choose? Where to start? One can dive in anywhere and find something tempting. This is not to say that there is no coherent, guiding principle to this edited collection of essays. As the editors explain in their Introduction, France has lagged behind in seeing modernism as a unifying literary movement when it comes to French authors; but approaching the years 1900–40 as a whole (a period often fragmented into the Belle Époque, the First World War, and the interwar years) allows a different perspective. What emerges is not fragmentation, but multiple variations on a theme, and that theme, the editors argue, revolves around gender issues. The editors note the continued difficulty of talking about gender in French because of a certain ongoing resistance to recognizing that genre can mean gender, not just species or sort in the aesthetic sense. Also, the emphasis on ‘des identités genrées’ (p. 25) in this project may not find favour in mainland France, where many feminist scholars reject what is perceived to be a misplaced North American challenge to universalist French values. Nevertheless, for those working on women writers in the first half of the twentieth century, those are familiar caveats and not impediments, as the essays illustrate. The volume grew out of a conference held at the Université de Montréal in 2013, and indeed some contributions still have the flavour of a brief intervention which one does not have time to develop beyond the allotted twenty minutes or so. But a bouchée can be a delicious temptation, and anyone who has wondered about some of the names of women writers offered up here will find something to chew on. Some authors are canonical (Colette), some becoming more so (Rachilde, Marcelle Tinayre), some have been known about for a long time on the fringes (Renée Vivien, Natalie Barney), and some are, for various reasons, newly emerging (Claude Cahun, Mireille Havet), but all are fascinating in their own right. The contributions are organized into four sections: ‘Modernismes littéraire et artistique’, ‘Reconfigurations du personnage féminin’, ‘Confusions identitaires’, and ‘Expérimentations modernistes’. Not all the essays are about individuals, not all the individuals are French (one is pleased to see Maya Deren getting some attention), nor writers (Deren again), nor even women (Georges Bernanos, Pierre Loti), but gender is always front and centre as a topic. Of course, chocolates do not make a meal, wonderful as they may be, and one longs for the more nutritional, filling, and sustaining content that a fuller treatment of these issues and authors would provide; but this is a rich beginning and a sampler to whet the appetite.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,011 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».