Success of aphid parasitoids and their hosts varies with ant attendance: A field study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aphid–ant associations are often described as mutually beneficial interactions in which honeydew is traded for protection from predators and parasitoids. The aim of the present study was to determine parasitization avoidance in ant‐tended aphid colonies. Field experiments were carried out on two host plants: hoary cress Lepidium draba (Brassicaceae) and Canadian teasel Cirsium arvense (Asteraceae). Lepidium was host to Acyrthosiphon gossypii (Aphididae) tended by the ant Lasius turcicus (Formicidae) and attacked by two parasitoids, Trioxys asiaticus (Braconidae) and Lysiphlebus fabarum (Braconidae). Cirsium was host to Brachycaudus cardui tended by Crematogaster sordidula and attacked by L. fabarum and Aphidius colemani (Braconidae). The per capita population growth rate of A. gossypii was significantly higher in the presence of ants, while B. cardui was negatively affected, albeit non‐significantly. The parasitism rate of A. gossypii decreased significantly when tended by Lasius turcicus, but the presence of Crematogaster sordidula in colonies of B. cardui significantly increased parasitism. Our results indicate that the effects of ant attendance vary between different aphid–ant interactions. Moreover, parasitoids can benefit from the presence of ants under some conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».