MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809615095 · doi:10.1093/nsr/nwy066

Modelling marine DOC degradation time scales

2018· article· en· W2809615095 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNational Science Review · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal ecosystems
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilSight Research UK
Mots-clésDissolved organic carbonCarbon cycleDegradation (telecommunications)Environmental scienceCarbon fibersDeep seaEnvironmental chemistryClimate changeChemistryEcologyOceanographyGeologyBiologyEcosystemMathematicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Marine dissolved organic carbon (DOC) is formed of a large number of highly diverse molecules. Depending on the environmental conditions, a fraction of these molecules may become progressively resistant to bacterial degradation and accumulate in the ocean for extended time scales. This long-lived DOC (the so-called recalcitrant DOC, RDOC) is thought to play an important role in the global carbon cycle by sequestering carbon into the ocean interior and potentially affecting the climate. Despite this, RDOC formation is underrepresented in climate models. Here we propose a model formulation descripting DOC recalcitrance through two state variables: one representing the bulk DOC concentration and the other representing its degradability (k) which varies depending on the balance between the production of “new” DOC (assumed to be easily degradable) and bacterial DOC utilization assumed to leave behind more recalcitrant DOC. We propose this formulation as a means to include RDOC dynamics into climate model simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,967
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle