Efficacy of a Novel Interim Intervention Technique (IIT) with Retrospective Flash Glucose Monitoring to Improve Glycemic Control
Notice bibliographique
Résumé
Aim: Retrospective blinded flash glucose monitoring system (FGMS) is typically used for 14 days, prior to modification of therapy. We sought to assess the efficacy of a novel approach wherein an interim analysis was done within a week of starting FGMS and utilized to implement therapeutic modifications. The same sensor was reassessed within the following week to see the changes in glycemic control, thereby maximizing utility of a single sensor. Methods: This is a retrospective analysis of 1consecutive adults with T2DM and HbA1c >7% on pharmacotherapy (oral agents and/or insulin) at a single centre. Patients started on blinded FGMS (Freestyle Libre Pro) were assessed within 1 week to get baseline estimate of glycemic trends. Glucose target range was set at 70-180 mg/dL. Patients kept a food log while on FGMS. Based on the glucose profile reports, dietary and pharmacotherapy changes were made and patients were re-evaluated in the next 7 days to assess the changes due to IIT, while wearing the same sensor. Analysis of pre and post: daily average glucose (DAG), time in target range (TITR), time above target range (TATR) and time below target range (TBTR) was performed. Results: At baseline, patients had a DAG of 191.3 mg/dL. Average time for interim analysis was 5 days after FGMS initiation. After IIT, the DAG dropped to 137.4 mg/dL, within 14 days (p <0.001). The TATR dropped from 52.1% to 18.3% (p<0.001), with a concurrent decrease in TBTR from 5.7% to 1.5% (p<0.001). Recurrent hypoglycemias were detected in 27 (25%) patients, with average TBTR being 21.1% and TITR being 65.7% on interim analysis. Following IIT, the TBTR reduced to 1.9% (p<0.001) and TITR changed to 86.8% (p<0.001), without increase in TATR in these patients. Conclusion: Using IIT, changes to patient’s lifestyle and/or pharmacotherapy can be made within a few days of FGMS, with the ability to gauge subsequent changes while still utilizing the same sensor. Significant improvement in glycemic control was achieved using this technique. Disclosure A.B. Jain: Speaker's Bureau; Self; Abbott, AstraZeneca, Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals, Inc., Janssen Pharmaceuticals, Inc., Eli Lilly and Company, Merck & Co., Inc., Novo Nordisk Inc., Sanofi.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».