Usability and Acceptability of a Home Blood Pressure Telemonitoring Device Among Community-Dwelling Senior Citizens With Hypertension: Qualitative Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hypertension is a major cause of cardiovascular disease in older individuals. To ensure that blood pressure (BP) levels are within the optimal range, accurate BP monitoring is required. Contemporary hypertension clinical practice guidelines strongly endorse the use of home BP measurement as a preferred method of BP monitoring for individuals with hypertension. The benefits of home BP monitoring may be optimized when measurements are telemonitored to care providers; however, this may be challenging for older individuals with less technological capabilities. OBJECTIVE: The objective of this qualitative study was to examine the usability and acceptability of a home BP telemonitoring device among senior citizens. METHODS: We conducted a qualitative descriptive study. Following a 1-week period of device use, individual, semistructured interviews were conducted. Interview audio recordings were anonymized, de-identified, and transcribed verbatim. We performed thematic analysis on interview transcripts. RESULTS: Seven senior citizens participated in the usability testing of the home BP telemonitoring device. Participants comprised females (n=4) and males (n=3) with a mean age of 86 years (range, 70-95 years). Overall, eight main themes were identified from the interviews: (1) positive features of the device; (2) difficulties or problems with the device; (3) device was simple to use; (4) comments about wireless capability and components; (5) would recommend device to someone else; (6) would use device in future; (7) suggestions for improving the device; and (8) assistance to use device. Additional subthemes were also identified. CONCLUSIONS: Overall, the home BP telemonitoring device had very good usability and acceptability among community-dwelling senior citizens with hypertension. To enhance its long-term use, few improvements were noted that may mitigate some of the relatively minor challenges encountered by the target population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».