MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809637038 · doi:10.1017/s0026749x16000500

Fragmented Public Authority and State Un/making in the ‘New’ Republic of Nepal

2018· article· en· W2809637038 sur OpenAlexaff
Andrea J. Nightingale, Anil Bhattarai, Hemant Ojha, Tulasi Sharan Sigdel, Katharine N. Rankin

Notice bibliographique

RevueModern Asian Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAnthropological Studies and Insights
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUnited States Agency for International Development
Mots-clésPoliticsState (computer science)Political scienceNepaliCorporate governancePolitical economyConstitutionEthnic groupGovernment (linguistics)Unitary statePublic administrationSociologyLawBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Questions of state formation and public authority have been at the top of the development and political agenda in Nepal since 2006. The post-2006 so-called ‘political transition’ has been characterized by rising ethnic tensions, violence, strikes, and a bewildering kaleidoscope of leaders gaining political leverage, only to be marginalized again. In 2015, the Constitution was finally adopted following the earthquakes and amid violent protests from groups who felt their needs were marginalized in the final version. In this article we are concerned to probe how struggles over different technologies of government help throw into relief the various terrains within which public authority is claimed and contested, and, as a result, help to expose the limits of the state. Using the forestry sector as an ethnographic lens, we argue that there is both a profound failure by the state to provide services and stable governanceas well asan ability to reproduce itself and to function in some contexts. It is therefore important to understand public authority during this period as both stable and unstable—and at times, instability is what helps to perpetuate particular imaginaries of the Nepali state.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,015
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0000,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Asian StudiesMême sujetAnthropological Studies and InsightsTravaux en français237 207