MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809657100 · doi:10.26443/ijwpc.v5i2.181

Self-Transformations of Health Professionals in the Field

2018· article· en· W2809657100 sur OpenAlexaffvenue
Josée Lachance, Richard Hovey, Jean-François Desbıens

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Whole Person Care · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, psychology, and well-being
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMandateFeelingHealth careProcess (computing)Quality (philosophy)PsychologyOrder (exchange)Field (mathematics)Public relationsNursingSocial psychologyMedicinePolitical scienceBusinessComputer scienceLawEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Health does not arise from health care. Perhaps we are facing an impasse and should we reconsider and reconceptualize the mandate of the health system. In order to improve our influence on the culture that often prevails in our institutions as well as the health of those institutions. This article examines the changes to the mandate of the health system seen in the light of self-transformations. This vision is based on a model that illustrates the transformations experienced by physicians following a mind-body training, i.e. Awakening the Sensible Being (ASB). The model shows the transformation process reported by physicians, after experiencing self-awareness of what they are doing, through experiencing the ASB, while developing a closer relationship with themselves. As it turned out, the training was beneficial for their health. Their expanded sense of self-awareness and quality of “savoir-être” brought on by the training contributes to their impression of “feeling whole” and provides them with a quality of presence that influences the type of care they can provide to their patients by considering the individual as a whole. This point of view could bring about a shift in the mandate of the health system and improve the health of caregivers and care-receivers as well, while contributing to widen the concept of health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0090,036
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,438 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Whole Person CareMême sujetHealth, psychology, and well-beingTravaux en français237 207