MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809665810 · doi:10.5958/2249-5576.2018.00002.x

A bibliometric study of world research output on e-resources during 2006–2016

2018· article· en· W2809665810 sur OpenAlexaboutno aff
Anita Chhatwal

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Information Dissemination and Technology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
Thématiquescientometrics and bibliometrics research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLibrary scienceRegional scienceComputer scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A bibliometric study is generally used to measure the literature output on any given subject. Bibliometric analysis use data on numbers and authors of scientific publications and on articles and the citations therein (and in patents) to measure the "output" of individuals/research teams, institutions, and countries, to identify national and international networks, and to map the development of new (multidisciplinary) fields. Similar approach has been adopted in this paper to identify the global literature output on e-resources. The research data used for the study has been retrieved from ‘Scopus ’database source. The study in hand attempts to identify the bibliometric characteristics of the research publications from Scopus database during the study period 2006–2016 (11 years). A total of 137051 publications have been identified. Bibliometric techniques have been used to analyse the data. The collected data was classified by using Excel Spreadsheet. The results show that the total publication output (137051) shows a stable trend in citation on yearly basis, the articles (56.8%) are the most prominent publications, and the most prolific author is Bates, D.W with 159 articles and Denny, J.C. with 96 publications. The most productive institution is V.A. Medical Centre which produced 1349 publications, followed by University of Toronto which produced 1006 publications. ‘Journal of The American Chemical Society ’is highly productive journal with 2362 (1.72%) publications. United States of America tops the list of countries with publication output being 43121 (31.46%) publications. The majority of the e-resource publications are produced by the subject of Medicine with 43.3% publication output.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,940
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0600,136
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,244
Tête enseignante GPT0,559
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Information Dissemination and TechnologyMême sujetscientometrics and bibliometrics researchTravaux en français237 207