MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809690084 · doi:10.1098/rsbl.2018.0194

Alternative reproductive strategies in white-throated sparrows are associated with differences in parasite load following experimental infection

2018· article· en· W2809690084 sur OpenAlexafffund
Rachel J. Boyd, T. R. KELLY, Scott A. MacDougall‐Shackleton, Elizabeth A. MacDougall‐Shackleton

Notice bibliographique

RevueBiology Letters · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBird parasitology and diseases
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyImmunocompetencePlumageSparrowZoologyWhite (mutation)ImmunityParasitismReproductionAndrogenEmberizidaeParasite hostingEcologyOffspringImmune systemImmunologyHost (biology)PregnancyGeneticsEndocrinologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

) are unusual in having two discrete plumage morphs, white-striped and tan-striped. Within each sex, white-striped individuals are more aggressive and provide less parental care than tan-striped individuals. We extended immunocompetence handicap models, which predict sex differences in immunity and parasitism, to hypothesize that infection susceptibility should be greater in white-striped than tan-striped birds. We inoculated birds of both morphs with malarial parasites. Contrary to our prediction, among birds that became infected, parasite loads were higher in tan-striped than white-striped individuals and did not differ between the sexes. Circulating androgen levels did not differ between morphs but were higher in males than females. Our findings are not consistent with androgen-mediated immunosuppression. Instead, morph differences in immunity could reflect social interactions or life-history-related differences in risk of injury, and/or genetic factors. Although plumage and behavioural morphs of white-throated sparrow may differ in disease resistance, these differences do not parallel sex differences that have been reported in animals, and do not appear to be mediated by differences in androgen levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,847

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology LettersMême sujetBird parasitology and diseasesTravaux en français237 207