MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2809711350 · doi:10.1088/1361-6560/aad105

Modeling and comparison of alternative approaches for sector duration optimization in a dedicated radiosurgery system

2018· article· en· W2809711350 sur OpenAlexaff
Mücahit Çevik, Pooyan Shirvani Ghomi, Dionne M. Aleman, Young Lee, Azamat Berdyshev, Håkan Nordström, Stella Riad, Arjun Sahgal, Mark Ruschin

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiosurgeryPiecewiseSimulated annealingComputer scienceMathematical optimizationInverseLinear programmingAlgorithmMathematicsMedicineRadiation therapySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Stereotactic radiosurgery (SRS) is an effective technique to treat brain metastasis for which several inverse planning methods may be appropriate. We compare three different optimization models for segment duration optimization in SRS using Leksell Gamma Knife ® Icon TM (Elekta, Stockholm, Sweden). We investigate (1) a linear programming approach, (2) a piecewise quadratic penalty approach, and (3) an unconstrained convex moment-based penalty approach. We examine the performances of these approaches using anonymized data from 14 previously treated cases. In addition, we investigate the important modeling question of selecting weights for the objective functions where we use a simulated annealing algorithm to determine these weights for each model. The inverse plans obtained via optimization models are compared against each other and against the clinical plans. The three inverse planning models can all yield optimal treatment plans in a reasonable amount of time and the treatment plans obtained by these models meet or exceed clinical guidelines while displaying high conformity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and Biology→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→