MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809719395 · doi:10.1111/jfb.13724

Aerial and aquatic visual acuity of the grey bichir <scp><i>Polypterus senegalus</i></scp>, as estimated by optokinetic response

2018· article· en· W2809719395 sur OpenAlexafffund
Katherine R. Znotinas, Emily M. Standen

Notice bibliographique

RevueJournal of Fish Biology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish biology, ecology, and behavior
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Foundation for Innovation
Mots-clésBiologyStimulus (psychology)Optokinetic reflexVisual acuityNocturnalEye movementSaccadeVisual perceptionGazeAudiologyPerceptionPsychologyNeuroscienceComputer visionOphthalmologyEcologyComputer scienceMedicineCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study assessed the aerial and aquatic visual abilities of juvenile grey bichir Polypterus senegalus, fish capable of terrestrial locomotion, by measuring the optokinetic response to stimuli of varying speed and spatial frequency. In water, fish tracked slow‐moving (2° s−1) stimuli moderately well and fast‐moving stimuli very poorly. Spatial acuity was very low compared with many other species, with maximum response observed at 0.05–0.075 stimulus cycles per degree of visual arc; however, it should be noted that adult fish, with their larger eyes, are likely to have somewhat improved spatial acuity. Low spatial acuity and limited stimulus tracking ability might be expected in a nocturnal ambush predator such as P. senegalus, where gaze stabilization may be less crucial and other sensory inputs may have greater importance in perception of the environment. In air, spatial and temporal acuity were both poorer by every measure, but some visual ability persisted. As the eye shows no anatomical specialization for aerial vision, poor vision was expected; however, the large decrease in saccade velocity observed in air trials was unexpected. Stimulus parameters typically have little effect on the characteristics of the saccade, so this finding may suggest that the function of the reflex system itself could be compromised in the aerial vision of some fishes capable of terrestrial locomotion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fish BiologyMême sujetFish biology, ecology, and behaviorTravaux en français237 207