MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809720236 · doi:10.1504/ijogct.2018.10014385

Selection of decline curve analysis method using the cumulative production incline rate for transient production data obtained from a multi-stage hydraulic fractured horizontal well in unconventional gas fields

2018· article· en· W2809720236 sur OpenAlexaboutno aff
Sunil Kwon, Dongkwon Han

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Oil Gas and Coal Technology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransient (computer programming)Production (economics)Stage (stratigraphy)Selection (genetic algorithm)Production rateHydraulic fracturingMechanicsEnvironmental sciencePetroleum engineeringGeologyComputer scienceEngineeringEconomicsPhysicsArtificial intelligenceIndustrial engineeringMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research presents the selection of an appropriate decline curve analysis (DCA) methodology according to the transient production performance of a multi-fractured horizontal well in an unconventional gas field by using the cumulative production incline rate (IQp) The IQp introduced in this research is the change of cumulative production per unit time divided by the cumulative production. The IQp was confirmed for use as an indicator that could generalise and quantify a production decline through the analysis of well production data. The IQp values of eight and four DCA methods were applied to the production data generated by a reservoir simulation. The Duong method forecasted the production trends most accurately when the IQp exceeded 0.25%, while the YM-SEPD method was the most preferable for the rates below 0.05%. In addition, the analysis of production data for shale gas wells in Canada and the USA matched the simulation results, confirming that it would be reasonable to use the IQp in order to select a DCA method to forecast the production of unconventional gas wells. [Received: February 23, 2017; Revised: December 7, 2017; Accepted: December 9, 2017]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,373
Score d'incertitude au seuil0,404

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Oil Gas and Coal TechnologyMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207