P.023 Clinical and patient satisfaction outcomes after partial sensory rhizotomy for refractory trigeminal neuralgia among MS patients
Notice bibliographique
Résumé
Background: MS related trigeminal neuralgia (MS-TN) is associated with high recurrence and retreatment rates. Optimal treatment and role for partial sensory rhizotomy (PSR) for MS-TN remains to be determined. Methods: We analyzed time to treatment failure (TTF) after PSR (n=14) versus other prior procedures (n=53) among 12 consecutively treated MS-TN patients. Kaplan-Meier curves and Log-Rank tests were utilized to compare BNI pain scores and TTF after PSR vs prior procedures using the same patient cohort as their own control group. Subsequent analysis compared TTF after PSR to other procedures (n=93) among a second cohort of 18 MS-TN patients not undergoing PSR. Results: TTF was significantly longer after PSR compared to prior procedures among the PSR cohort (p<0.0001) with median TTF of 79 vs 10 months respectively. Similarly, there was a longer TTF after PSR compared to prior procedures among the MS-TN cohort with median TTF 79 vs 16 months respectively (p<0.001). PSR resulted in a higher proportion of excellent pain scores when compared to prior procedures in the MS-TN cohort (77% vs 29%, p<0.001). Conclusions: TTF was significantly longer following partial sensory rhizotomy compared to other prior procedures in MS-TN patients. A higher proportion of patients achieved excellent BNI pain scores after PSR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».