MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809729443 · doi:10.1080/15236803.2018.1473024

Critical gaps in public policy programs in Canada: Identifying subject areas for graduate training in rural policy

2018· article· en· W2809729443 sur OpenAlex
Gary McNeely, William Ashton

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Public Affairs Education · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEvaluation and Performance Assessment
Établissements canadiensBrandon University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésCourseworkPublic policyPublic administrationPolicy analysisPolitical sciencePolicy studiesSubject (documents)PoliticsRural areaEducation policyRural managementEconomic growthPublic relationsRural developmentHigher educationSociologyPedagogyEconomicsLibrary scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since rural Canada contributes about one-third of the national economy and significantly to culture, we argue it deserves greater attention in public policy, beginning with policy education. A scan of 22 Canadian Masters of Public Policy (MPP) and Master of Public Administration (MPA) programs reveals a marked absence of policy training focused on rural issues and communities. By comparing the subject areas offered in these programs and the learning outcomes presented at the 2015 International Comparative Rural Policy Studies (ICRPS) summer institute, we identify subject areas essential for training in rural policy. The comparison establishes an important congruence in the learning offered in the MPP/MPA programs and the summer institute, and yet critical differences. The analysis recognizes that training in analytical tools and socio-political contexts is foundational for policy design and implementation. However, acquiring competency in rural policy reinforces the need for graduate coursework centred on rural policy sectors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,676
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,368
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,139 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle