MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W280975463 · doi:10.22329/celt.v7i2.3978

2013 3M Student Fellows Feature Article - Exploring the role of the university student as an experiential learner: Thoughts and reflections from the 2013 cohort of 3M National Student Fellows

2014· article· en· W280975463 sur OpenAlexaffvenue
Anita Acai, Victoria Cowan, Stephanie Doherty, Gaurav Sharma, Naythrah Thevathasan

Notice bibliographique

RevueCollected Essays on Learning and Teaching · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueService-Learning and Community Engagement
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of Northern British ColumbiaUniversity of SaskatchewanUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExperiential learningInternshipExperiential educationPedagogyPsychologyMeaning (existential)Service-learningPrivilege (computing)Value (mathematics)Promotion (chess)Active learning (machine learning)Student engagementHigher educationEngineering ethicsMedical educationPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, there has been a dynamic shift in the role of the university student through the creation and promotion of experiential learning opportunities on campuses across the country. Many post-secondary programs now include co-op placements, practicums, or internships where students can apply theoretical knowledge to real-world settings. However, in this article, we have chosen to focus on more “altruistic” forms of experiential learning – volunteerism, development work, and service-learning – which have gained increased focus in recent years but are often used, we feel, without appropriately reflecting on their meaning. In this article, we draw upon our experiences as student leaders to define each of these roles, outline what we see as the benefits of experiential learning for students, and provide recommendations for how these learning opportunities can continue to be improved. Moreover, we identify privilege, ethics, and responsibility as complexities related to experiential learning and discuss each of these topics in more detail. We end our discussion by addressing the role of experiential learning in helping to define the value of a post-secondary education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0060,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCollected Essays on Learning and TeachingMême sujetService-Learning and Community EngagementTravaux en français237 207