MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809786566 · doi:10.23965/ajec.43.2.03

Young Children's Language uses during Play and Implications for Classroom Assessment

2018· article· en· W2809786566 sur OpenAlexaffabout
Shelley Stagg Peterson, Nazila Eisazadeh, Shakina Rajendram, Christine Portier

Notice bibliographique

RevueAustralasian Journal of Early Childhood · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousIndigenous languageFormative assessmentLanguage acquisitionPsychologyAction researchLanguage developmentProject commissioningPublishingPedagogyDevelopmental psychologyMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

THIS PAPER REPORTS ON research examining children's use of language in dramatic play and play with construction materials in kindergarten classrooms within three Indigenous and two non-Indigenous northern Canadian rural communities. Underpinned by sociolinguistic theory, the research involves inductive analysis of video-recorded interactions of five-year-old children during play. Participating children used language for 36 different purposes. Children's construction play talk often involved purposes within the categories of Language for learning and Language for own needs. Children often used language for purposes associated with the Language for learning and Language for imagining categories in dramatic play. As part of collaborative action research, teachers and researchers used these findings to develop a formative oral language observation tool. Using the tool, information gathered can inform practice and communication with parents and speech-language pathologists working with identified children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,224
Score d'incertitude au seuil0,413

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralasian Journal of Early ChildhoodMême sujetMultilingual Education and PolicyTravaux en français237 207