Stratégies d’engagement, faisabilité et impact potentiel d’une intervention de groupe cognitive comportementale pour la psychose au sein d’une équipe de suivi intensif dans le milieu
Notice bibliographique
Résumé
Objectives The study aims to document the strategies used to facilitate the engagement of participating receiving assertive community treatment (ACT) to a group cognitive-behavioral therapy for psychosis (CBTp) given for the first time in that context, and to describe the feasibility of this intervention with these consumers and the involved clinicians.Methods A group CBTp of 24 sessions has been delivered. Participants were recruited from both teams ACT of Laval, Quebec. Different strategies were elaborated and documented in order to promote participants' engagement to the therapy. Participants had to fill in the following questionnaires: Self-Esteem Rating Scale - Short Form; Brief Symptom Inventory; and Social Provision Scale before and after the therapy.Results The descriptive data show that the strategies from the Positive reinforcement category were the most used, closely followed by Materials and services, and then by the strategies that aim to compensate Memory problems. Participants showed up on average at 76% of the sessions. Four participants on eight had an improvement on their global self-esteem score, 3 improved on social support and 3 improved their global severity index of the BSI symptoms.Conclusion The information gathered could be very important for other ACT teams that wished to carry out a CBTp among the targeted customer base. These consumers could particularly benefit from this group CBTp considering it could diminish social isolation and marginalization often lived by individuals with severe mental illness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».