MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809825274 · doi:10.3399/bjgp18x697565

Physician associates in general practice: what is their role?

2018· editorial· en· W2809825274 sur OpenAlexaboutno aff
Alexandra Curran, Jim Parle

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of General Practice · 2018
Typeeditorial
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetence (human resources)Core competencyCurriculumMedicineMedical educationHealth carePhysician assistantsHealth professionalsFamily medicineNursingPsychologyNurse practitioners

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Physician associates (PAs), previously known as physician assistants, were first employed in the UK in 2003; the role is based on the US role of the same name, which has been established for over 40 years. PAs have now been introduced to many healthcare systems worldwide, including Australia, the Netherlands, Germany, India, and Canada. PAs are mid-level dependent medical professionals who are trained as generalists in the medical model to perform tasks such as obtaining patient medical histories, performing clinical procedures and clinical examinations, diagnosing diseases, and formulating medical management plans. The training courses available within the UK vary in terms of preferred learning approaches: some utilise problem-based learning and others adopt a traditional lecture-based method. However, they are all directed by the outcomes described in the Competence and Curriculum Framework and the list of key conditions that are outlined in the Matrix Specification of Core Clinical Conditions for the Physician Assistant , both of which were initially developed by the Department of Health (DH) in 2006 and revised in 2012.1,2 The Royal College of General Practitioners (RCGP) and the Royal College of Physicians (RCP) jointly led the development of these documents, with input from representatives from universities, employers, patients, junior doctors, and PAs. Following an intensive 24-month postgraduate diploma, all prospective PAs have to undertake a national examination that broadly assesses clinical knowledge and skills. Due to this generalist training PAs are able to offer a flexible skillset that can be utilised in various clinical specialties and can change, as required, over time. To ensure that PAs who move between clinical disciplines …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,012
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,388 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of General PracticeMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207