<i>Good Fences’s</i> Scripted Truths: Cultivating Dialogue in Post-Real Times
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This article considers the presentation and performance of ‘truth’ in Downstage Theatre Company’s Good Fences. Good Fences dramatizes the relationship between the oil and gas and agriculture industries in Alberta. The show was created through interviews with ranchers, oil workers, and other Albertans, but, the creators emphasize, the final result is neither verbatim nor site-specific nor documentary, but true. Indeed, spectators of Good Fences felt the show’s strength lay in its ability to present sometimes entirely contradictory opinions: something they felt was missing in public government and media representations characterized as less than truthful. Using the idea of ‘productive insecurity’ from Ulrike Garde, Meg Mumford, and Jenn Stephenson, this article suggests that Good Fences is emblematic of a wider trend toward a kind of affective truthiness in performance that feels real and supplants the ‘really real.’ This felt truth actually serves to enact Downstage’s mandate to produce theatre that creates conversation. The show invites not the establishment of truth, but a discussion, debate, and dialogue about what several possible truths may exist. This article thus asks, what does it mean to present truth onstage, and what forms of truth are possible, or indeed desirable, in a post-fact, post-real world?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle