Waist-To-Hip Ratio and Mortality in Heart Failure
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: A higher body mass index (BMI) is associated with better survival in heart failure (HF) patients, also known as the obesity paradox. However, BMI does not account for body composition. We therefore analysed the association between abdominal fat, measured via waist-to-hip ratio (WHR), BMI and all-cause mortality in patients with HF. METHODS AND RESULTS: For this analysis, 1738 patients from the Scottish BIOlogy Study to TAilored Treatment in Chronic Heart Failure (BIOSTAT-CHF) validation study were included. Patients without waist and hip measurements were excluded. WHR was defined as waist circumference/hip circumference, divided into tertiles and split for sex. A linear regression of principal components from an extensive panel of biomarkers was performed to provide insight in the pathophysiology behind a higher WHR. In total, 1479 patients were included, of which 33% were female and mean age was 75 ±11 years. A higher WHR was independently associated with a higher BMI, a higher prevalence of diabetes and higher New York Heart Association functional class. There was a significant interaction between sex and WHR on its association with mortality (P <0.001). In women, a higher WHR was associated with a higher mortality risk [hazard ratio (HR) 2.23, 95% confidence interval (CI) 1.37-3.63; P =0.001], whereas no significant association was found in men (HR 0.87, 95% CI 0.63-1.20; P = 0.409). We found a strong association between a higher WHR and elevated markers of inflammation and MAPK cascade in women, while these associations were less profound in men. CONCLUSIONS: A higher WHR was associated with a higher risk of death in female but not in male HF patients. These findings challenge the obesity paradox, and suggest that fat deposition is pathophysiologically harmful and may be a target for therapy in female patients with HF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».