A pilot study investigating the in vitro efficacy of sucralfate against common veterinary cutaneous pathogens
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine whether Cicalfate® (Avene), a commercially available skin cream, or its active ingredient - sucralfate - demonstrate in vitro antimicrobial effect against common veterinary cutaneous pathogens. MATERIALS AND METHODS: Prospective study assessing in vitro susceptibility of standardised and clinical strains of common veterinary cutaneous pathogens to titrated concentrations of sucralfate in either saline solution (range 0∙2 to 200 mg/mL) or in Cicalfate® restorative cream solubilised in DMSO (range 0∙002 to 1 mg/mL). Minimum inhibitory concentrations were determined by broth dilution in accordance with Clinical and Laboratory Standards Institute guidelines. RESULTS: Both solutions demonstrated in vitro inhibitory effects against strains of Proteus mirabilis, Pseudomonas aeruginosa, Staphylococcus aureus, Staphylococcus pseudintermedius, Escherichia coli and Enterococcus faecalis. Minimum inhibitory concentration ranges for susceptible bacteria tested in Cicalfate® solution and sucralfate solution were 0∙06 to 0∙25 mg/mL and 25 to 50 mg/mL, respectively. Sucralfate solution did not demonstrate antimicrobial effects against laboratory strains of S. aureus and E. faecalis and neither solution demonstrated antimicrobial effects against the clinical strain of P. aeruginosa. For organisms inhibited by sucralfate, Cicalfate® solution inhibited growth at lower sucralfate concentrations than sucralfate solution. CLINICAL SIGNIFICANCE: The results of this pilot study suggest that Cicalfate® and sucralfate demonstrate in vitro antibacterial activity. Further in vitro and clinical studies are warranted to confirm these observations and determine their clinical utility in the treatment of superficial pyoderma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».