MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2809839956 · doi:10.1017/cjn.2018.121

A.04 High times? Prevalence and perceptions of marijuana use among patients with epilepsy

2018· article· en· W2809839956 sur OpenAlexaffvenueabout
Ginette Moores, Andrew Lockey, Ahmed Attar

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensCalgary Laboratory Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpilepsyMedicineDemographicsCannabisPsychiatryCohortMoodPopulationPediatricsDemographyInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Despite medical advances, almost a third of people with epilepsy have medically refractory epilepsy (MRE). With failure of pharmaceutical options, patients are turning to alternative treatment options. Marijuana use in epilepsy has received extensive attention. Two recent studies evaluated the opinions of marijuana use in individuals with epilepsy, but had discrepant marijuana use rates. Methods: The first 200 adult patients with a known diagnosis of epilepsy seen at Hamilton General Hospital after June 1, 2017 were invited to participate. Standardized paper questionnaires gathered information about demographics, epilepsy history, and marijuana use. Results: One hundred forty participants returned questionnaires; 29.5% were active marijuana users; 24.5% had consumed marijuana in the past. Increased seizure frequency was significantly associated with marijuana use. There was a non-significant trend towards increased marijuana use with males and MRE. Almost half the active marijuana users noted improvement in seizure frequency. No participants experienced worsening of epilepsy with marijuana use. Side effects were common (30%), most frequent being mood. Conclusions: Prevalence of marijuana use among people with epilepsy is higher in our study population compared to an Australian cohort, but similar to Canadian studies. Marijuana use was significantly associated with increased seizure frequency. The majority of patients perceived benefit with regard to seizure control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques→Même sujetEpilepsy research and treatment→Travaux en français237 207→