Imaging Approach to the Diagnosis of Acute Appendicitis in a Group of Teaching Hospitals with 24/7 In-house Availability of Ultrasound Technologist: Effect of Timing of Request on Imaging Modality
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The study sought determine effect of requisition timing on the initial-choice imaging modality in appendicitis evaluation. METHODS: This was an institutional review board-approved retrospective study, encompassing 3 University of Toronto teaching hospitals, offering 24/7 radiology coverage. All surgically proven appendicitis cases, from 2012-2014, were included and presurgical ultrasound (US) or computed tomography (CT) reports were analysed. Examinations were all requested by the emergency department, performed by the same technologists and reviewed or finalized by the same radiology group (residents fellows or attending). Two coverage categories, namely regular hours (8 am-5 pm, Monday-Friday) or after hours (5 pm-8 am, Monday-Friday and weekends) were compared. The percentage of the starting modality (US or CT), the rate of CT following an indeterminate US, and the sensitivity of each modality was compared between the 2 categories, utilising Mann-Whitney U and chi-square tests. RESULTS: Presurgical US or CT studies of 494 patients, from February 2012-August 2014, were evaluated. Regular-hours and after-hours coverage demonstrated 174 (89:85 women:men) and 320 (141:179 women:men; P < .04) patients. The average age, 37.9 ± 17.1 women versus 35.2 ± 13.7 men was not statistically different (P = .8). Regular hours included 89 of 174 (51.1%) of US-only examinations, 50 of 174 (29%) of CT-only examinations, and 35 of 174 (20%) of US examinations followed by CT examinations. After hours included 147 of 320 (46%) of US-only examinations, 147 of 320 (46%) of CT-only examinations, and 26 of 320 (8%) of US examinations followed by CT examinations (P < .001). The total diagnostic sensitivities for US and CT were 86% (81% regular hours, 90% after hours; P = .041) and 99.2% (100% regular hours, 99% after hours; P > .05), respectively. CONCLUSIONS: US was less utilised in acute appendicitis detection after hours, although its diagnostic sensitivity was better than regular-hours coverage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».