A linuron-free weed management strategy for carrots
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The development of a linuron-free weed management strategy for carrot production is essential as a result of the herbicide reevaluation programs launched by the Pest Management Regulatory Agency in Canada for herbicides registered before 1995 and the discovery of linuron-resistant pigweed species in Ontario. Field trials were conducted in one of Ontario’s main carrot-growing regions on high organic soils in 2016 and 2017. Pigweed species seedlings were effectively controlled with PRE treatments of prometryn, pendimethalin, S -metolachlor, or glufosinate. POST treatments of pyroxasulfone and metribuzin followed by predetermined biologically effective dose (≥90% control of pigweed seedlings) of acifluorfen, oxyfluorfen, fluthiacet-methyl, and fomesafen achieved excellent crop selectivity and commercially acceptable pigweed species seedling control under field conditions. Carfentrazone-ethyl or fomesafen applied PRE severely reduced seedling emergence and yield in the wet growing season of 2017. This study demonstrated clearly that an alternative linuron-free strategy can be developed for carrots. The strategy of exploring the potential to use the biologically effective dose of selected herbicides to achieve crop selectivity and control of pigweed species seedlings was verified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».