MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2809872590 · doi:10.1093/mnras/sty2964

Comparing approximate methods for mock catalogues and covariance matrices – III: bispectrum

2018· article· en· W2809872590 sur OpenAlexafffund
Manuel Colavincenzo, E. Sefusatti, Pierluigi Monaco, L Blot, M. Crocce, Martha Lippich, Ariel G. Sánchez, Marcelo A. Alvarez, A. S. Agrawal, S. Àvila, A. Balaguera-Antolínez, Richard Bond, Sandrine Codis, Claudio Dalla Vecchia, Antonio D. Montero-Dorta, P. Fosalba, Albert Izard, Francisco-Shu Kitaura, Marcos Pellejero-Ibáñez, George Stein, Mohammadjavad Vakili, Gustavo Yepes

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensCanadian Institute for Theoretical AstrophysicsUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaJet Propulsion LaboratoryMinisterio de Ciencia e InnovaciónConsejo Superior de Investigaciones CientíficasGeneralitat de CatalunyaMinisterio de Economía y CompetitividadMinistero dell’Istruzione, dell’Università e della RicercaUnited Kingdom Space AgencyCalifornia Institute of TechnologyNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésBispectrumPhysicsCosmic varianceCovarianceCosmologyVariance (accounting)Cluster analysisCalibrationAmplitudeSet (abstract data type)StatisticsAstrophysicsGalaxyRedshiftMathematicsSpectral densityComputer scienceOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We compare the measurements of the bispectrum and the estimate of its covariance obtained from a set of different methods for the efficient generation of approximate dark matter halo catalogues to the same quantities obtained from full N-body simulations. To this purpose we employ a large set of 300 realizations of the same cosmology for each method, run with matching initial conditions in order to reduce the contribution of cosmic variance to the comparison. In addition, we compare how the error on cosmological parameters such as linear and non-linear bias parameters depends on the approximate method used for the determination of the bispectrum variance. As general result, most methods provide errors within 10 per cent of the errors estimated from N-body simulations. Exceptions are those methods requiring calibration of the clustering amplitude but restrict this to 2-point statistics. Finally we test how our results are affected by being limited to a few hundreds measurements from N-body simulation by comparing with a larger set of several thousands of realizations performed with one approximate method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,113
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,113
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→