MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809872660 · doi:10.1177/1078155218784716

Real world evidence: Abiraterone use post-docetaxel in metastatic castrate-resistant prostate cancer

2018· article· en· W2809872660 sur OpenAlexaboutno aff
Alisha Shivji, Raafi Ali, Scott North, Michael Sawyer, Sunita Ghosh, Carole Chambers

Notice bibliographique

RevueJournal of Oncology Pharmacy Practice · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDocetaxelMedicineAbirateroneProstate cancerContext (archaeology)OncologyPharmacyAbiraterone acetateInternal medicineClinical trialChemotherapyCancerFamily medicineAndrogen deprivation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The COU-AA-301 trial demonstrated that in men with metastatic castrate-resistant prostate cancer using abiraterone post-docetaxel increased overall survival. This study aims to assess this conclusion in a real world context. DESIGN: Retrospective chart review of a provincial Pharmacy BDM Database (a pharmacy dispensing software) and a provincial Electronic Chart (ARIA). Dispensing data, information on the state of the disease before and after abiraterone use, and information regarding effects of abiraterone were gathered. SETTING: Cancer centers in Alberta, Canada. PATIENTS: Metastatic castrate-resistant prostate cancer (CRPC) patients on abiraterone outside of a clinical trial who have previously had docetaxel chemotherapy for CRPC between February 2012 and May 2014. PRIMARY OUTCOME: Overall survival from the time of abiraterone initiation. RESULTS: Overall survival increase of 17 months was consistent with the survival increase of 14.8 months observed in the pivotal trial. CONCLUSION: Abiraterone is a valuable therapy post-docetaxel for metastatic CRPC, as in a real world context it demonstrated an increase in overall survival that was consistent with the findings of the clinical trial despite including a patient population of older age and lower performance status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,619
Score d'incertitude au seuil0,811

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Oncology Pharmacy PracticeMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207