MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2809873867 · doi:10.71781/24049

Activités parascolaires et décrochage scolaire au secondaire : liens en fonction des dimensions de la participation

2017· dissertation· fr· W2809873867 sur OpenAlexaboutno aff
Éliane Thouin

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2017
Typedissertation
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le présent projet avait comme objectif d’examiner le lien entre la participation à des activités parascolaires (A.P.) et le décrochage scolaire auprès d’adolescents québécois à risque. Différentes dimensions de la participation ont été considérées, telles que la continuité et l’intensité, afin de vérifier si elles modifiaient ce lien. À partir des quelques études menées aux États-Unis sur le sujet, il était attendu que la participation à des activités parascolaires soit associée à un moindre risque de décrocher, surtout lorsque la participation est de meilleure qualité selon un ensemble de dimension, comme une plus grande intensité et une plus longue durée de la participation. Ces hypothèses ont été testées auprès d’un échantillon (n = 545) constitué d’adolescents entre 14 et 18 ans (m = 16.5; ÉT = 0.9) issus de 12 écoles montréalaises et de régions avoisinantes. Des variables de contrôle (ex. : rendement scolaire, niveau d’éducation parental) ont été ajoutées aux analyses de régression logistique en plus de considérer la structure nichée des données et la propension différentielle à être impliqué ou non dans des A.P. Les résultats obtenus démontrent que la participation à des A.P. est effectivement associée à un moindre risque de décrocher (rapport des cotes (RC) = 0.32; 95% IC = 0.17-0.61), mais uniquement lorsque la participation a été maintenue tout au long de l’année. La continuité de la participation s’est ainsi révélée comme une dimension importante, contrairement aux autres dimensions qui n’ont pas démontré de contribution significative additionnelle à mieux prédire le décrochage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,362
Score d'incertitude au seuil0,719

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,223
Tête enseignante GPT0,532
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetEducation, sociology, and vocational training→Travaux en français237 207→