MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809875346 · doi:10.1080/19392699.2018.1490277

Investigation of the effect of particle size, petrographic composition, and rank on the flotation of Western Canadian coals

2018· article· en· W2809875346 sur OpenAlexaffabout
Maria Holuszko, Vinoth Kumar Kuppusamy, Jophat Engwayu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Coal Preparation and Utilization · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMinerals Flotation and Separation Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaceralPetrographyCoalInertiniteParticle sizeVitriniteMineralogyCoal rankBeneficiationChemistryParticle (ecology)MetallurgyMaterials sciencePulp and paper industryGeologyEnvironmental scienceOrganic chemistryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coal is one of the most crucial natural resources used for steel and energy production. To improve its utilization properties, the run-of-mine coal is processed to remove undesirable impurities such as mineral matter and sulfur. The fine coal is usually processed by flotation, and the efficiency is highly dependent on the particle size, maceral composition, and the rank. The effect of particle size and reagent dosages are usually the most commonly studied parameters for flotation, whereas optimization through the study of the response of the petrographic components and the rank based on the vitrinites’ reflectance of coal particles (V-types) are rarely investigated.This paper studied the floatability of coal particles in terms of their physical and compositional attributes including particle size, petrographic composition, and rank (V-types) from coal blends representing different feeds to the plant. The results showed that the higher content of inertinite macerals and a high quantity of ultra-fines contributed to a poor floatability for the studied coals. On the other hand, the coal sample containing vitrinite particles from a higher rank exhibited a much better flotation response, despite the presence of significant amounts of ultra-fine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,751
Score d'incertitude au seuil0,496

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Coal Preparation and UtilizationMême sujetMinerals Flotation and Separation TechniquesTravaux en français237 207