Comparative Evaluation of Cellular Response to Three Types of Zolid Surface Full Contour: Glazing, Polishing, and CO2 Laser
Notice bibliographique
Résumé
Background: Zirconia ceramics have recently been widely used in dentistry because these materials are very favorable for chemical, dimensional stability, mechanical strength and hardness, Zolid FX (Ceramill Zolid FX, Amann Girrbach AG) is a type of zirconia. In this study, we have tried to measure the effects of different methods of surface preparation of full-contour restoration on the degree of material release and cellular response, so that we can recommend a method with lower tissue damage.Methods: In this study, Twenty blocks were prepared by CAD / CAM with dimensions of 5.5 mm in diameter and 3 mm in thickness and randomly divided into four groups. The laser used in this study is a co2 laser (Ultra-dream pluse, guro-gu seul, Korea). Comparison of the groups with the intact group was carried out two by two. The control group was compared by ANOVA and the groups with significant differences (with a significant percentage of 0.05) were compared by TUKEY statistical test.Conclusion and Results: Delivering one-stage, non-glazed-polished zirconium restorations can result in incompatible cellular response and is detrimental to the health of the periodontal tissue surrounding the restoration. It is also recommended that if the restoration due to the adjusting of clinician lose the glazed layer should not be delivered intact, at least prepare by polishing method, also if the laser is available in the clinic, then the surface restoration will be prepare using it, although it has not been routinely used due to lesser access to lasers in clinics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».