Prospective Evaluation of Integrated Device Diagnostics for Heart Failure Management: Results of the TRIAGE-HF Study
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: The primary aim of the TRIAGE-HF trial was to correlate cardiac implantable electronic device-generated heart failure risk status (HFRS) with signs, symptoms, and patient behaviours classically associated with worsening heart failure (HF). METHODS AND RESULTS: TRIAGE-HF enrolled 100 subjects with systolic HF implanted with a Medtronic high-performance device and followed up at three Canadian HF centres. Study follow-up was up to 8 months. The HFRS assigned each subject's overall risk of HF hospitalization in the next 30 days and also highlighted abnormal device parameters contributing to a patient's risk status at the time of remote data transmission. Subjects with a high HFRS were contacted by telephone to assess symptoms, and compliance with prescribed therapies, nutrition, and exercise. Clinician-assessed risk and HFRS-calculated risk were correlated at both study baseline and exit. Twenty-four high HFRS occurrences were observed among 100 subjects. Device parameters associated with increased risk of HF hospitalization included OptiVol index (n = 20), followed by low patient activity (n = 18) and elevated night heart rate (n = 12). High HFRS was associated with symptoms of worsening HF in 63% of cases (n = 15) increasing to 83% of cases (n = 20) when non-compliance with pharmacological therapies and lifestyle was considered. CONCLUSIONS: TRIAGE-HF is the first study to provide prospective data on the distribution of abnormal device parameters contributing to high HFRS. High HFRS has good predictive accuracy for patient-reported signs, symptoms, and behaviours associated with worsening HF status. As such, HFRS may be a useful tool for ambulatory HF monitoring to improve both patient-centred and health system level outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».