Genomic parallelism and lack thereof in contrasting systems of three‐spined sticklebacks
Notice bibliographique
Résumé
Parallel evolution and the extent to which it involves gene reuse have attracted much interest. Whereas it has theoretically been predicted under which circumstances gene reuse is expected, empirical studies that directly compare systems showing high and low parallelism are rare. Three-spined stickleback (Gasterosteus aculeatus), where freshwater populations have been independently founded by ancestral marine populations, represent prime examples of phenotypic and genomic parallelism, but cases exist where parallelism is low. Based on RAD (restriction site associated DNA) sequencing, we analysed SNPs and chromosome inversions in populations in Denmark and Greenland showing low and high parallelism, respectively. We identified parallelism across freshwater populations in Greenland at genomic regions previously identified to be associated with marine-freshwater divergence. These same markers also separated Danish marine and freshwater sticklebacks, albeit to a weaker extent. Hence, parallelism was not absent in Denmark but possibly constrained by spatially and temporally varying selection. Divergence time estimates found one Danish freshwater population to be much older than the others. It also deviated strongly with respect to parallelism and may represent earlier postglacial colonization based on a different pool of standing variation and eliciting different adaptive responses to freshwater conditions. These findings provide empirical support to previous suggestions that the time since replicate populations had access to a common pool of standing variation is a major factor determining gene reuse. At last, based on the observed parallelism in the Greenlandic system we discuss the predictability of adaptive responses in newly established populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».