MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809932107 · doi:10.1111/jan.14776

Risking vulnerability: Enacting moral agency in the is/ought gap in mental health care

2021· article· en· W2809932107 sur OpenAlexafffund
Lynn Musto, Rita Schreiber, Patricia Rodney

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of VictoriaTrinity Western UniversityWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMoral agencyGrounded theoryAgency (philosophy)Health careVulnerability (computing)PsychologyNursingPsychological interventionSociologyPublic relationsQualitative researchSocial psychologyMedicinePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To explore how healthcare providers in acute care mental health settings navigate ethically challenging situations, enact moral agency, practice in congruence with ethical standards and mitigate moral distress (MD). DESIGN: Grounded theory, a qualitative methodology. METHODS: Over 18 months between 2015 and 2017, we reviewed documents, conducted observations and interviewed multidisciplinary participants (N = 27) from inpatient and emergency departments. Participants either provided direct care (N = 14) or were in leadership positions (N = 13). Data were analysed iteratively using constant comparison, coding, memoing and theorizing, which continued until saturation was reached in July 2016. FINDINGS: The basic social process of how healthcare professionals enacted moral agency, Risking Vulnerability, occurred in the context of Systemic Inhumanity, a constant source of MD. Participants Risked Vulnerability, balancing professional obligations, clinical expertise and organizational processes with their own vulnerability in the system as they strove to practice ethically. Risking Vulnerability was composed of Pushing Back, Working Through Team Relationships and Struggling with Inhumanity. CONCLUSION: Healthcare professionals' moral agency occurred at the nexus of structure (organizational constraints) and agency (persons). Given this, interventions for MD should be directed at all levels of healthcare to support moral agency, promote ethical practice and improve care. IMPACT: Sociopolitical elements such as austerity measures undermined ethical practice at the level of direct care. Enactment of moral agency is dynamic, influencing experiences of MD: participants supported by leadership or colleagues to enact moral agency noted that they were not stuck in MD. Interventions supporting moral agency throughout the healthcare system are necessary to mitigate experiences of MD. Findings enhance our understanding of the role of action in the experience of MD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,227
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,549
Écart entre enseignants0,424 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207