MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809948644 · doi:10.26689/jcer.v2i3.370

Philosophical Influences on Education in China: Different Schools of Thought on Self-Cultivation

2018· article· en· W2809948644 sur OpenAlexafffund
Donia Zhang

Notice bibliographique

RevueJournal of Contemporary Educational Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesBrock University
Mots-clésHarmony (color)ChinaCivilizationIdeologyChinese philosophyHappinessSuperpowerSocial scienceEnvironmental ethicsWestern cultureChinese culturePoliticsSociologyAestheticsPolitical scienceLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This essay takes a holistic look at the philosophy of education in China from the antiquity to the present time, with an emphasis on the notion of self-cultivation in different schools of thought. The purpose of the study is to draw out the positive aspects of Chinese philosophy for newer generations to carry forward the cultural heritage for a healthy development of their mind, body, and spirit in the 21st century and beyond. The study is meaningful since the Chinese civilization can be traced back at least 5,000 years, and perhaps even further. Its endurance, intellectual and cultural contributions to the world civilization, and China's current rise as a world leading political and economic superpower, makes it especially worth examination. The paper is structured around four key themes: the quest for harmony, the pursuit of happiness, the search for health, and the action for healing. The article concludes with a suggestion of an integrated educational philosophy for contemporary Chinese educational practice. The study may have global implications as Confucius Institutes and Classrooms have been established worldwide since 2004 to teach Chinese language and culture. The localization and smooth integration of Chinese philosophy with Western ideologies in these countries is the key to bringing world peace and harmony.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,612
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Contemporary Educational ResearchMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207