Students’ perceptions of changes to the learning environments of undergraduate physics laboratories
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this study was to explore students’ perceptions to changes to the learning environment of their undergraduate physics laboratories, in which their scientific inquiry processes were stimulated. Design/methodology/approach The activities students engaged in were redesigned to reflect a guided inquiry approach and to acknowledge modern-day advances in science and technology. Further, enhanced guidance was provided for laboratory instructors regarding the nature of scientific inquiry and how to structure students’ inquiry experiences during laboratory sessions. Students’ views were sought regarding their perceptions of the impact of the reforms on the laboratory learning environments, their thinking processes in those environments and their views regarding the reform’s value and appropriateness. Findings Analyses of quantitative and qualitative data suggested that students responded positively to the reforms implemented. Large effect sizes of between 0.70 and 1.20 suggested significant positive shifts in students’ perceptions of dimensions of their laboratory learning environments. In interviews, students expressed that they had engaged in the cognitive processes of scientific inquiry and suggested that the reforms had stimulated such “inquiry” thinking. However, their perceptions of the value and appropriateness of such inquiry-oriented laboratory learning environments were mixed. Originality/value Concerns persist in higher education in relation to the extent of students’ inquiry processes in undergraduate physics laboratories. Reforms to both the activities that students engage in and to instructional strategies are necessary. Raising awareness of the views expressed by students might help inform future reforms that accommodate those views to further enhance similar reforms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle