C.03 Surgical complications with and without image guidance: meta-analysis of Ommaya reservoir insertions
Notice bibliographique
Résumé
Background: There remains an important role for consolidating evidence on the utility of image guidance (IG) in neurosurgery. In 1963, Ayub Ommaya proposed a surgical technique for the -placement of a subcutaneous reservoir and pump to allow access to intraventricular cerebrospinal fluid. In this study, we sought to compile evidence from the literature about surgical outcome in ORI with and without IG. Methods: A systematic review was conducted in accordance with PRISMA guidelines. Overall surgical complication rate was considered a primary outcome and further classified into specific complication categories. Results: 40 studies were identified, including our own series, for a total of 1947 independent ORI procedures. Pooled rates of outcome for IG compared to non-IG were 6.0% versus 13.6% for overall complications; 2.0% versus 2.8% for catheter malfunction; 1.9% versus 2.3% for catheter malposition; 0.5% versus 4.0% for early infection; 4.3% versus 9.4% for any infection; and 0.4% versus 1.4% for mortality. Conclusions: We observed that IG ORI resulted in improved accuracy and decreased complications compared to non-IG. To our knowledge, this study comprises the largest observational analysis of operative outcomes demonstrating evidence for the utility of IG.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».