MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2809974664 · doi:10.1097/hp.0000000000000862

Experiences of Population Monitoring Using Whole-Body Counters in Response to the Fukushima Nuclear Accident

2018· article· en· W2809974664 sur OpenAlexaff
Osamu Kurihara, Chunsheng Li, M. A. López, Kotaro Tani, Takashi Nakano, Chie Takada, Takumaro Momose, Makoto Akashi

Notice bibliographique

RevueHealth Physics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRadioactive contamination and transfer
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWhole body countingRadioactive contaminationPopulationCaesiumNuclear power plantEnvironmental scienceFukushima Nuclear AccidentNuclear powerNuclear engineeringIsotopeNuclear medicineRadiochemistryRadionuclidePhysicsEnvironmental healthMedicineEngineeringNuclear physicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Whole-body counter measurements of residents of Fukushima Prefecture have been extensively performed after the Fukushima Dai-ichi Nuclear Power Plant accident in March 2011. These measurements have demonstrated that the levels of internal contamination with radioactive cesium (Cs and Cs) in the residents are very low. This article provides an overview of and lessons learned from these whole-body counter measurements with emphasis on the technical problems encountered, and it discusses the effective use of whole-body counters for assessing the internal thyroid doses of individuals when direct measurements of I in the thyroid are difficult or impossible to implement for the total affected population in a short time after a nuclear reactor accident. The application of this dose reconstruction method requires determining the intake ratio of I to cesium isotopes at appropriate times and considers the short biological half-lives of cesium isotopes, in particular for children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth PhysicsMême sujetRadioactive contamination and transferTravaux en français237 207