An intra‐individual surgical wound comparison shows that octenidine‐based hydrogel wound dressing ameliorates scar appearance following abdominoplasty
Notice bibliographique
Résumé
Hypertrophic scar formation because of surgical procedures is associated with higher levels of pain, a lower quality of life, and poor cosmetic outcome and requires more resources in follow-up management. An octenidine-based hydrogel has been shown to modulate immunological function in an in vitro wound model, suggesting an improved scar formation. In this prospective, randomised, observer-blinded, and intra-patient-controlled study, 45 patients who underwent abdominoplasty or mastectomy with transverse rectus abdominis muscle (TRAM) flap reconstruction were given both a standard postoperative wound dressing on one wound side and an octenidine-based hydrogel with transparent film dressing, covered with standard postoperative dressing on the other side. Four instances of hypertrophia were reported in the gel side versus 12 in the standard dressing side. Visual Analogue Scale (VAS) pain scores taken during postoperative dressing changes showed reduced scores on the gel side at all time points. Vancouver Scar Scale (VSS) scores showed improvement in the gel side at 3, 6, and 12 months postoperatively. Skin distensibility measured using a cutometer showed significantly improved measures in gel-treated wounds, similar to measures of healthy skin. Trans-epidermal water loss (TEWL), measured using a tewameter, showed improved values on the gel side soon after surgery, with both the control and the gel side normalising after approximately 6 months. The octenidine-based wound dressing demonstrates improved wound healing associated with a lower incidence of hypertrophic scar formation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».