MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810003666 · doi:10.1017/cjn.2018.105

P.003 Feasibility and validity of a novel video-conference administration protocol for the NIH toolbox - cognition battery

2018· article· en· W2810003666 sur OpenAlexaffvenue
AD Rebchuk, Halina M. Deptuck, ZR O’Neill, DS Fawcett, ND Silverberg, Thalia S. Field

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHealth, Environment, Cognitive Aging
Établissements canadiensVancouver Biotech (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProtocol (science)CognitionToolboxMedicineRepeated measures designCognitive testPsychologyComputer sciencePsychiatryPathologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The NIH Toolbox - Cognition Battery (NIHTB-CB) is a computerized cognitive assessment designed for clinical research that is administered in-person. Here, we explored the feasibility and validity of a novel video-conference protocol for administering the NIHTB-CB. Since our protocol required repeated assessments, we further explored the NIHTB-CB’s practice effect. Methods: Twenty-five healthy participants completed the NIHTB-CB under two separate conditions four weeks apart. The standard condition followed the recommended administration protocol, whereas the video-conference condition had the examiner and participant in separate rooms but able to communicate over video-conference. A linear mixed-model analysis was performed to explore the fixed effect of testing condition and time on NIHTB-CB performance. Results: Across all three NIHTB-CB composite scores (total, fluid and crystallized cognition) no significant fixed effect of administration condition was found. A significant practice effect was observed for the fluid and total cognition composite scores over a 29.0 (± 2.1) day test-retest interval. Conclusions: Our novel video-conference protocol for the NIHTB-CB is equivalent to the standard protocol in healthy participants, and may provide a solution for researchers seeking to engage study participants at remote sites. If the NIHTB-CB is used longitudinally to monitor patients, corrections for repeated measures may be required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,013
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetHealth, Environment, Cognitive AgingTravaux en français237 207