MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810007220 · doi:10.18435/vamp29283

Positional Variation in Pedal Ungulas of North American Ornithomimids (Dinosauria, Theropoda): A Response to Brownstein (2017)

2018· article· en· W2810007220 sur OpenAlexaffvenueabout
Bradley McFeeters, Michael J. Ryan, Thomas M. Cullen

Notice bibliographique

RevueVertebrate Anatomy Morphology Palaeontology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePaleontology and Evolutionary Biology
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTheropodaTaxonPaleontologyVariation (astronomy)CretaceousCanyonBiologyCladeGeologyZoologyPhylogenetic treeGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Positional variation is documented in ornithomimid pedal unguals from the Dinosaur Park and Horseshoe Canyon Formations of Alberta, Canada, and characters for identifying the position of isolated ornithomimid pedal unguals are discussed. Ungual morphology has been used recently to argue for the coexistence of two distinct ornithomimosaurs, a basal taxon and distinctly more derived taxon, in the Early Cretaceous Arundel Clay of Maryland, USA. However, these conclusions are based on misconceptions of the morphology and positional variability of ornithomimosaur unguals. Some characters previously cited as diagnostic of ornithomimosaur unguals are not actually observed in this clade, or are more homoplastically distributed among theropods. Other characters proposed to distinguish between the two pedal ungual morphs in the Arundel Clay material are shown in the Albertan ornithomimid material to consistently distinguish the different ungual positions within the pes of one individual. Claims of multiple distinct ornithomimosaur taxa in the Arundel Clay are premature, as the two pedal ungual morphotypes more likely represent positional variation in a single taxon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,204
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVertebrate Anatomy Morphology PalaeontologyMême sujetPaleontology and Evolutionary BiologyTravaux en français237 207