MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810023388 · doi:10.1093/bjsw/bcy051

Social Work’s Scope of Practice in Primary Mental Health Care: A Scoping Review

2018· review· en· W2810023388 sur OpenAlexaff
Rachelle Ashcroft, Toula Kourgiantakis, Gwendolyn Fearing, Taylor Robertson, Judith Belle Brown

Notice bibliographique

RevueThe British Journal of Social Work · 2018
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScope (computer science)Mental healthInclusion (mineral)Scope of practiceNursingSocial workHealth careWork (physics)Principal (computer security)MedicinePsychologyPublic relationsPolitical sciencePsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The inclusion of social workers as members of inter-professional primary health-care teams is an asset to health-care delivery by improving access to a broad range of psycho-social and mental health-care services and programmes. This scoping review examined the literature to summarise social work’s scope of practice in the provision of primary mental health care. Five electronic databases were searched within any given year to provide a comprehensive review of the literature. In the initial search, 4,800 articles were found and thirty met the inclusion criteria. One research team member reviewed the included articles independently with supervision from the principal investigator. Three categories emerged from the review: clinical responsibilities, social work activities in primary health-care and barriers to the implementation of social workers in such settings. An examination of social work’s scope of practice will help guide social work’s contribution to mental health care in inter-professional primary health care settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0180,019
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe British Journal of Social WorkMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207