Abstract 20112: Lateral Tunnel and Extra-Cardiac Fontan Operations Have Equivalent Early and Late Outcomes in the Modern Era
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Controversy continues regarding lateral tunnel (LT) versus extra-cardiac (EC) Fontan’s. Although we currently perform EC, there was a broad transition period. We aimed to compare long-term outcomes after LT or EC. Methods A. Total surgical experience: Of 906 Fontan operations (1976-2014), 223 were LT (1987-2005) and 412 EC (1995-2014) (median f/u 8.3 years; range 0-29). Survival and re-operations (including revisions, transplants and pacemakers) were compared. B. Adults: Our ACHD program follows 102 LT and 78 EC (median 23 years post-Fontan; range 18-40). All were reviewed and risk-adjusted comparisons were made. Additional comparisons used propensity-matched pairs near-identical by diagnosis, morphology, age and era (LT=36, EC=36, parametric greedy matching, c-statistic .885). Risk-adjustment was via parametric multivariable models and competing risks techniques, with bootstrapping. Results A. Early peri-operative mortality after Fontan was strongly era-dependent ( P P B. Adults with LT and EC exhibit comparable risk-adjusted late outcomes (table, figure) by i) unadjusted comparisons, ii) risk-adjusted comparisons and iii) propensity-matched comparisons. Conclusions: LT and EC in the modern era have equivalent early and late outcomes to 30 years including survival, re-operation, cardiopulmonary function, arrhythmia and Fontan failure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».