MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810048344 · doi:10.1111/pde.13561

Onychomycosis in children: Safety and efficacy of antifungal agents

2018· review· en· W2810048344 sur OpenAlexaff
Aditya K. Gupta, Rachel Mays, Sarah G. Versteeg, Neil H. Shear, Sheila Fallon Friedlander

Notice bibliographique

RevuePediatric Dermatology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNail Diseases and Treatments
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreMediprobe Research (Canada)University of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAdverse effectDosingAntifungalCochrane LibraryRandomized controlled trialIncidence (geometry)Intensive care medicineClinical trialPediatricsDermatologySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Onychomycosis is an uncommon condition in childhood, but prevalence in children is increasing worldwide.The objective was to review the efficacy and safety of systemic and topical antifungal agents to treat onychomycosis in children. Databases (Pubmed, OVID, Scopus, clinicaltrials.gov, Cochrane Library) were searched. Seven studies were selected for inclusion. Only one was a randomized controlled trial. In total, 208 children were administered antifungal agents for the treatment of onychomycosis. Four reports of mild adverse events were documented (1.9% of treated children), one of which discontinued treatment (0.5%). Limitations of this review are the lack of randomized controlled trials available in pediatric onychomycosis. These findings suggest that antifungal therapies used to treat onychomycosis in children are associated with a low incidence of adverse events. Current dosing regimens for antifungal drugs are effective and appear safe to use in children, notwithstanding that the Food and Drug Administration has not approved any of these agents for the treatment of onychomycosis in children. To our knowledge, this review is the most up-to-date, comprehensive summary of pediatric onychomycosis treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,387
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric DermatologyMême sujetNail Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207