MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810049749 · doi:10.5590/jerap.2018.08.1.07

Transforming Inclusive Education: Nine Tips to Enhance School Leaders’ Ability to Effectively Lead Inclusive Special Education Programs

2018· article· en· W2810049749 sur OpenAlexaff
Cammy Romanuck Murphy

Notice bibliographique

RevueJournal of Educational Research and Practice · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCollaborative Teaching and Inclusion
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInclusion (mineral)Transformational leadershipSpecial educationLeast restrictive environmentPedagogyQuality (philosophy)Special needsPublic relationsMainstreamingPolitical sciencePsychologyMedical educationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Principals and assistant principals, collectively referred to as school leaders, play instrumental roles in ensuring the success of inclusive special education in the schools they oversee. However, school leaders continually report they lack the knowledge and skills to effectively oversee quality inclusive special education programs. There are very few training programs available to school leaders that focus on leading inclusive special education programs. Therefore, the purpose of this article is to provide school leaders with nine tips, along with 11 immediately implementable practical strategies, to improve upon the inclusive special education programs in their schools. Topics include pertinent definitions, laws, and concepts associated with inclusion; models of coteaching; transformational leadership theory and traits; roles and responsibilities of school leaders in inclusive education programs; and practical strategies to implement to improve upon current inclusive education practices. This article is designed to be used with emerging, new, and experienced school leaders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,519
Écart entre enseignants0,444 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Educational Research and PracticeMême sujetCollaborative Teaching and InclusionTravaux en français237 207