MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810086026 · doi:10.1109/ted.2018.2847612

Analysis of the Channel and Contact Regions in Staggered and Drain-Offset ZnO Thin-Film Transistors With Compact Modeling

2018· article· en· W2810086026 sur OpenAlexafffund
Michael Alex, Douglas W. Barlage

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Electron Devices · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThin-Film Transistor Technologies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesScience and Engineering Research CouncilAlberta InnovatesCMC Microsystems
Mots-clésThin-film transistorMaterials scienceTransistorOptoelectronicsOffset (computer science)ElectrodeChannel (broadcasting)Oxide thin-film transistorThreshold voltageElectrical engineeringVoltageLayer (electronics)NanotechnologyComputer scienceEngineeringChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Zinc oxide thin-film transistors (TFTs) with different device geometries and source/drain (S/D) contact metallizations are investigated. To facilitate the analysis, the channel and contact regions in top-gated staggered and drain-offset TFTs employing various permutations of ruthenium (Ru) and gold (Au) bottom electrodes are quantified with a TFT device model. The staggered TFT structure employs identical geometric overlaps between the gate-and-S/D electrodes; whereas the drain-offset TFT structure replaces the gate-to-drain overlap with a geometric gap in the channel. First, the experimental TFT current-voltage (I-V) characteristics are disentangled into the intrinsic channel and contact components by the transmission line method. The contact and channel behaviors are then individually modeled using a universal transistor compact model. From evaluating the model parameters, the diverse device characteristics observed in this paper are attributed to the Au electrode's electron doping effect altering the properties of both the TFT's contact and channel regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,939

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Electron DevicesMême sujetThin-Film Transistor TechnologiesTravaux en français237 207